Poikaystävällä jalka on

boyfrieds_webEn päässyt Miehen tossuihin vieläkään. Oli nimittäin ihan pakko kokeilla lankakorista pullahtanutta Trekking-sukkalankaa, koska sen väri alkoi puhuttelemaan. Väri ei tuossa kuvassa korjailustakaan huolimaat toistu oikein, keinovalo on keinovaloa, mutta ne ovat elävän sinivihreäharmaat 😉

Sitäpaitsi halusin tehdä ensimmäiset kärjestä alkaen neulotut sukkani. Malliksi valikoitui kuin  ihan itsestään Poikaystävän sukat.

Kärjestä neulominen on tähän asti vaikuttanut varsin kivalta – alkua piti tietenkin treenata kerran jos kaksikin, että sain turhan kärki-irvistyksen pois. Ylipäätään Trekking XXL -lankaa on mukava neuloa ja malli on riittävän vaihteleva olematta ylivaikea uuden sukkamallin kokeiluun. Kantalapun neulominen jalkapohjan puolelle kuulostaa oudolta, mutta Ullassa on taas hyvät ohjeet, joihin voi verrata alkuperäistä ohjetta ellei muuten tajua mikä on jutun juoni.

Maisteri menee tänään väitelleen ystävänsä väitöskaronkkaan, joten oletettavissa on, että sukka ei tässä paljon etene. Harmi, että tuleva tohtori ei ole neulojia, saataisiin tänne Puikkotohtorikin, mutta toisaalta siinäpä olisi ensimmäinen hyvä syy minullekin tehdä tuo väitöskirjan dispositio valmiiksi. Vaikka Lankatohtori kuulostaisi kyllä paremmalta.

Ihan itse ottamassani kuvassa on muuten vinkki aiempaan keskusteluun osallistuneille ;-). Enkä kysynyt lupaa kumminkaimalta saadakseni käyttää kustantajan palkkaaman taiteilijan suunnitteleman kirjan kantta taustakuvana. Vakavasti: päätin keskustelun kuvien lainaamista koskeneesta aiheesta ja poistin pari epäasiallista Jyväskylän suunnasta tullutta viestiä. Tässä iässä sitä saa hämmästellä jatkuvasti lattesukupolven riekkumista 😉

33 Comments

  1. kramox sanoo:

    Jos minun postaukseni ei kommenttejasi kaipaa, etkä tahdo keskustelua täällä käydä niin ole sitten hiljaa 😀 Ei ole mitään järkeä sanoa ”ei kaipaa kommenttiani, mutta” mutta jatkaa silti lausetta.
    Onko sinulle tullut mieleen sellaista, että ehkä Jotkut henkilöt ovat miettineen touhujasi hetken jos toisenkin ja nyt tunteet ovat kiehahtaneet touhuistasi sen verran että ei vain enää voi olla hiljaa? Jos minun esimerkkiäni ovat muut noudattaneet, se ei tarkoita että olisimme yhdessä mitään suunnitelleet, vaan että he tuntevat samoin.
    Tässä selkeästi kun ei ole lailla mitään sananvaltaa, kaikki tuntuu olevan tunnepohjaista.
    Sillä, kuinka kauan on internettiä käyttänyt ei mielestäni ole mitään merkitystä siihen, miten hymiöitä luetaan. Tuota sinun silmäniskuasi voi käyttää vaikka kuinka monella tavalla, luulisi sinun sen tietävän kun tunnut olevan viisaampi kuin muut.

    Tuosta vanhempien kunnioittamisesta.. Minä itse en kunnioita yhtään ketään automaattisesti. Kyllä se kunnioitus tulee ansaita, aivan sama minkä ikäinen on.

    Eiköhän anneta sen Taluttimen juoda kahvinsa ihan semmosena kun se ite tykkää.

    1. Puikkomaisteri sanoo:

      kramox,
      omassa blogissani teen tietenkin, mitä haluan. Hassua, että saman aikaisesti kun syytätte minua toisten yläpuolelle asettumisesta, olette nimenomaan itse kovasti opettamassa minua. Luette miten haluatte tekstiäni ja vieläpä rivienvälitkin.

      Tulkintojahan saa aina tehdä, teemme niitä vaikkemme aina edes itse sitä tiedosta, mutta miten näiden tulkintojen pohjalta toimii, on syytä tiedostaa. Ei vain ikänsä puolesta aikuiset ihmiset erottaa siitä, että he erottavat omat mielikuvansa toisten mielikuvista, eivätkä toimi itseään vastaan toimimalla itselleenkin epäselvien motiiviensa varassa. Koska tämä voi olla vaikea käsittää, selvennän sitä käytännön esimerkillä. Tämä on siis pelkkä keksitty esimerkki, joka ei liity keneenkään:

      —- TÄMÄN KÄRJISTETYN ESIMERKIN TAPAHTUMAT EIVÄT PERUSTU TOSIASIOIHIN —-

      Bloggaaja X:n blogi ottaa minua päähän. Hän on nuori, kaunis ja hänellä on koko elämä edessään – täynnä niitä mahdollisuuksia, jotka minä olen jo menettänyt. Minua jurppii ja hakemalla haen vikaa X:sta, koska en halua myöntää, että vika on ihan omien korvieni välissä. Siinä, että olen katkera vanha akka, tylsässä työssä ja elämässäni ei tapahdu enää mitään. Minusta myös tuntuu, että hän suorastaan pilkkaa minua, koska en ymmärrä hänen tekstiinsä sisältyvää ironiaa. Bloggari on myös vihjaillut blogissaan, että neulonta lihottaa (olen ylipainoinen) ja että yritän korvata maanisella neulomisella aukkoa ihmissuhteissani ja seksuaalisissa tarpeissani.

      Näen tämän bloggaaja X:n blogista, että hän tarjoaa kaupan itse värjäämiään ja kehräämiään lankoja. Tästä saankin liinalettisen keppihevosen purkaakseni aggressioitani (jotka itse asiassa eivät ole mitenkään X:n synnyttämiä – itsehän minä vapaaehtoisesti aina hänen blogiinsa menen nostamaan verenpainettani)!

      En löydä hätäisellä lukemisella mainintaa siitä, että hän on työssä, joten oletan hänen olevan joko työtön tai opiskelija. Edelleen oletan hänen nostavan joko opintotukea tai työmarkkinatukea. Arvelen, että hän ei ilmoita verottajalle kotibisneksensä tuottoja tai toimi rehellisesti yrittäjänä. Teen johtopäätöksen, että hän kusettaa työmarkkinatukea tai -opintotukea ja on epärehellinen kansalainen. Näiden, puhtaasti oman mielikuvitukseni tuottamien ”tosiasioiden” varassa ryntään X:n blogiin arvostelemaan häntä lainvastaisesta toiminnasta, kun ensin olen ottanut vähän vauhtia #rehellisetveronmaksajat -irkkikanavalla ja riekkunut siellä kaikille tätä herjausta. Saan mukaani myös joitain ystäviäni, onhan se parempi käydä yhdessä sanomassa haiseva vastalauseensa tällaiselle lainvastaiselle ja rikolliselle toiminnalle. Mikään ei myöskään yhdistä ryhmää niin mukavasti kuin yhteinen vihollinen. Onhan tämä samaisen bloggarin vihjailut (siitä lihavuudesta ja sublimaatiosta) ottaneet meitä päähän ennenkin.

      En tietenkään ole ottanut selvää onko X:n veroasiat kunnossa – miten minä sen edes olisin voinut selvittää? Sen sijaan, että olisin ystävällisesti kysynyt häneltä, voiko ostoksesta saada kuitin tai omassa blogissani pohtinut asiaa (tai pikemminkin niitä omia fantasioitani) olisin rynnännyt häpäisemään toisen ihmisen ilman mitään asiaperusteita. Vaikkakin nimimerkin, mutta senkin takana on elävä ja tunteva ihminen.

      Koska olisin osa kritisoivaa laumaa en tietenkään voi antaa periksi ja myöntää missään vaiheessa olevani pienessäkään määrin väärässä. Tyylin tai asian osalta. Siksi jatkan hyökkäämistä niin kauan kuin ruumis sätkii eli nuori bloggaajamme X viitsii vastata. Laajennan kaiken aikaa asiaa, jolloin se alkaa rönsyilemään puolelle jos toisellekin. Ohitan X:n selitykset ja viittauksen verotoimiston/työvoimatoimiston lausuntoihin – nehän ovat vain yhden virkailijan mielipide, vastakkaisiakin on, esimerkiksi omani! Se, että X myöntää olleensa väärässä jossain kohdin ei mitenkään tyydytä minua, maanrakoonhan tällainen huijari on niitattava kun verenhajuun päästiin! Lisää höyryä haetaan taas irkistä, tosin vähän eri kanavalta kuin normaalisti, koska X on löytänyt jäljet sylttytehtaalle.

      Kompastun omaan nokkeluuteeni, vaikka en itse sitä huomaa: kaikki muut alkavat nähdä, että alkuperäinen ongelma onkin ihan muualla kuin mahdollisessa lainvastaisessa toiminnassa (vrt. tämän esimerkin ensimmäinen kappale).

      —- ESIMERKKI LOPPUU—–

      Viimeisten kommenttien jälkeen vaikuttaa siltä, että pääsyntini ovatkin jo blogin perustamisessa: olen mennyt liittämään blogin nimeen akateemisen (vaatimattoman) oppiarvon ja nyt vielä kehtasin brassailla lukijamäärillä ja = herttinen aika sentään = pelkkänä pelleilynä sanoa odottavani päätoimittajan soittoa (tämä näytti lämmittävän myös irkissä höyryjä). Jos kohta tutustuisin Anu Harkkiin mielelläni lähemminkin – eiköhän se ole mahdollista, koska meillä on yhteisiä ystäviä ja FB.

      Se fantasioista. Yksikään keskustelija ei ole kuitenkaan osoittanut tästä blogista häneltä ”laittomasti” lainattua kuvaa, eikä tänne myöskään ole lainattu keskustelijoiden kuvia. Suorasta linkittämisestä muutinkin jo käsitystäni, olin aiemmin ajatellut, että on reilumpaa linkittää suoraan, että taho, josta kuva on lainattu näkee heti, että kuvaa on käytetty ja voi halutessaan ilmaista ellei halua sitä käytettävän. No, netiketti, jonka ovat laatineet eri lailla ajattelevat ihmiset, ovat ajatelleet tämän asian toisesta näkökulmasta – hyväksyn nyt sen.

      HAJAANTUKAA!

      Menkää itseenne ja pysykää siellä hetki, ennen kaikkea ottakaa vastuu omista tulkinnoistanne ja siitä toiminnasta, jota nämä tulkinnat aiheuttavat.

  2. Laura L sanoo:

    Sanon nyt tähän sen verran, että mun sappeni saa kiehumaan se, että arvostellaan ihmisiä iän perusteella. Ja se, että arvostellaan ihmisiä koulutuksen ja akateemisen statuksen mukaan on mun mielestä vielä alhaisempaa käytöstä. (Vaikkakin vaan rivien välistä tämän luin ja saatan olla väärässä, mutta sellainen olo tuli.)

  3. Puikkomaisteri sanoo:

    Talutin, vastaan vaikka pitäisi ehkä jättää vastaamatta, koska selvästikään et näytä hyväksyvän, että tulkintasi ovat ihan omiasi, enkä minä ole niistä vastuussa. Luulisi nimittäin tuollakin Internetin käyttökokemuksella tietävän mitä 😉 -hymiö tarkoittaa.

    Voit toki lukea millä hyvänsä readerilla blogiani, mutta se tosiasia ei siitä muuksi muutu, että jos minkä tahansa blogin kävijämäärä yht’äkkiä yli kolminkertaistuu, eikä siihen löydy syytä blogiin viittaavista sivustoista, täytyy kiinnostuksen johtua siitä, että blogi on herättänyt huomiota jossain muualla.

    Minäkin olen ollut parikymppinen ja juonut jopa suodatinkahvia, muistikin pelaa vielä, joten muistan mainiosti miten nuoruuden innossa, pikaistuksissa tehtiin johtopäätökset ja muodostettiin hätäisesti mielipiteet. Niukalla elämänkokemuksella. Ja aivan erityisesti muistan Valion baarin, jossa näitä mielipiteitä muokattiin milloin mistäkin asiasta. Vähillä tiedoilla, mutta sen kovemmalla äänellä ja vauhdilla. Joskus oltiin ihan oikeastikin oikeassa, vanhempien ollessa väärässä. Tällä kertaa ”Valion baaria” edustaa irkki, mutta meno on näköjään entinen.

    Olen aikaisemminkin ihmetellyt joidenkin blogien/postauksien saamaa äkillistä – ja varsin tuomitsevaa – kommenttiryöppyä, mutta en silloin tajunnut, missä niitä kommenttiryöppyjä ”organisoidaan”. Panin viimeisen sanan lainausmerkkeihin, koska en usko kenenkään tietoisesti johtavan tällaista toimintaa, mutta tunnetustihan porukassa eivät aina ne kaikkein fiksuimmat ideat tiivisty.

    Se ero Valion baariin tässä kuitenkin on, että silloin esiinnyttiin omalla nimellä ja jouduttiin harkitsemaan myös tekojen seurauksia. Me tosin yritimme muuttaa maailmaa, muutimmekin pienin osin, emmekä käyneet ihmisten kimppuun. Ja semmoisestakin asiasta puhuttiin kuin vanhempien kunnioittamisesta. Eihän se meitäkään estänyt opettamasta vanhempia, kunnes huomasimme, että se lähinnä huvitti heitä. Kyllä siperia opettaa…

    Tämä keskustelu ei ole minun mieltäni pahoittanut (olipahan jotain, jolla silliaamiaisella tavattuja juristia ja vastaväitellyttä valtiotieteilijää muiden muassa viihdytti), mutta tiedän vastaavissa tilanteissa joidenkin ihmisten kärsineen kovasti. Kaikki eivät ole sellaisia kolmen lapsen äitejä, jotka ovat tottuneet nuorempien ehdottomuuteen tai nykynuorten tietynlaiseen rajattomuuteen. Mutta ei nyt mennä siihen enempää.

    Tarkoitan vain, että ensi kerralla kun irkissä porukalla pahkutaan jonkun tampion kirjoittelua, joku fiksu voisi ottaa vähän vastuuta siitä, että pannaan jäitä hattuun ja mietitään, miltä itsestä tuntuisi jos lauma kiukkuisia kirjoittajia hyökkää mahdottomalla voimalla kimppuun. Siinä ei ole edes sillä merkitystä onko porukka oikeassa vai ei, koputtamatta sisään tuleminenkin säikäyttää, ellei ole odottanut vierasta, saati jos sisään hyökkää kokonainen joukkue.

    Jos porukka on mielestään oikeassa ja haluaa keskustella jostain asiasta, sen kannattaa vähän miettiä esiintymistyyliäkin. Noita kommentteja voi laittaa jopa ihan ystävällisessä hengessä. Monesti palaute menee paremmin jakeluun kun luo ensin luottamusta. Minä esimerkiksi kuuntelen tikrua, koska hän esittää vastakkaisenkin mielipiteen ystävällisesti.

    Ja Talutin, minä siirtyisin sinuna jo aikuisten kahviin. Italialainen tuhti espresso lyhyenä ja mustana on erittäin hyvää!

    Taisin muuten olla jo Funetin käyttäjä, en muista enää mitä ne varhaiset tietoverkot olivat. Mutta Internetin käyttökokemukseni on niin pitkä kuin mahdollista.

  4. Talutin sanoo:

    Helmikuun 21, 2009. 10:36 am. Sinä sanoit näin: ”Naureskelen tässä blogini suosion äkillistä kasvamista ilman yhtäkään uutta sisäään tulevaa linkkiä. Eilisen päivän aikana laskurini kirjasi yli 1.000 käyntiä! Onko se sitä “kaistanvarastamista”, sillä tällaista liikennettähän minä en toivonut 😉 ?”

    Minä luen Ubuntuun asennetulla Akregator -ohjelmalla blogit syötteiden kautta. Ko. ohjelmasta joutuu itse manuaalisesti kopioimaan/kirjoittamaan blogin linkin selaimen osoiteriville, jos haluaa tulla kommentoimaan blogia tai lukemaan muiden kommentteja.

    Ymmärsinkö Sinut nyt oikein, olenko minä ei-toivottu-kaistanvarastajalukia, koska en käytä selainpohjaista readeria vaan kopioin itse osoitteet selaimeeni? Jos minä olen sellaista liikennettä jota Sinä et toivonut, niin täytynee välttää blogissasi vierailua jatkossa.

    Kysyn tätä suoraan Sinulta, koska olen 25 -vuotias ja vasta 10 vuotta olen aktiivisesti internettiä käyttänyt. Ja juon moccamasterilla keitettyä kahvia. 🙂

  5. Puikkomaisteri sanoo:

    Viisas osaa myöntää myös silloin kun on ollut väärässä. Tutkin ja pohdin uudelleen tuota ilmiötä, mitä sanoitte ”kaistavarkaudeksi”.

    Vaikka siinä on vahva liioittelun maku, myönnän että tässä asiassa on sittenkin tolkkua ja olen valmis hyväksymään sen, että kuvan suoralinkittäminen yksityisen sivustolta (kuten esimerkiksi neuleyhdistys Ullan sivuilta) ei ole sopivaa. Tämä on siis puhdas mielipide.

    Meillä käytyä keskustelua muuten näyttää minusta haittaavan suora ja kritiikitön lainaaminen Yhdysvalloista.

    Kaupallisten sivustojen suhteen taas olen kriittisempi: miksi ihmeessä myyntiä edistävä linkittäminen ei voisi mennä hyödyn korjaavan pottiin?

    Keskustelua näistä asioista on syytä jatkaa, mutta muualla. Muun sanomani takana seison toistaiseksi edelleen.

    VIELÄ LISÄYS:

    Pahoittelen, että keskustelen nyt yksin itseni kanssa, mutta kuten huomaatte, näitä asioita on ajateltava kunnolla – olisi ehkä kannattanut sulkea keskustelu heti ja alustaa se uudelleen silloin kun on riittävästi aikaa asiaan.

    Kuitenkin minua jäi vielä vaivaamaan jonkun kommentissa esitetty viittaus Kemppisen blogiin ja siellä Lankakomeron kysymykseen.

    Siinä kysymyksessähän ja siihen liittyvässä vastauksessa on juuri ja täsmälleen se, mitä itse väitin: kuvan lainaaminen toisen blogista silloin kun lainaaja kirjoittaa blogissa esitetystä on sallittua (siis edelleen maan johtavan asiantuntijan, Jukka Kemppisen, mielestä). Jos kirjoitan Ullassa esitellyistä lapasista, esimerkiksi kerron, että malli on kiva jne. voin lainata postaukseen ao. lapasten kuvan. Tässä tietenkin fiksumpaa on kopioida se kuva omalle palvelimelle.

    Toinen asia, joka jäi vähän muun reuhtomisen alle, on se, että kummallisen harvoin kuvien yhteydessä mainitaan kenelle kuvan oikeus kuuluu. Silloin lupaa on vaikea lähteä kysymäänkään. Tällä en mitenkään puolustele itseäni, ei ole tarpeen, mutta luvan kysyminen edellyttäisi, että on tieto, mistä kysyä. Ellei tietoa ole esillä, siitä saattaa tulla kuva, että sillä ei ole väliä. Esimerkiksi saksalaisissa neuleblogeissa näyttää olevan tapana, että kuvaan merkitään selkeästi lähde (oletan, että silloin tekijänoikeus kuuluu blogin pitäjällle) ja se viestii jo heti, että kuvaa ei ole suotavaa lainailla. Joten voihan aina esittää toiveen siitä, että ei lainattaisi.

  6. Puikkomaisteri sanoo:

    Ja vielä ihan viimeiseksi. En ole missään vaiheessa nähdäkseni väittänyt, että olen tulkinnut oikein tohtori Kemppisen tulkintoja tai muutenkaan, että olisin viimeiseen tappiin tässä asiassa oikeassa.

    Minulla on tällainen käsitys kiistelynä olevasta asiasta, se voi olla vääräkin. Aikuisena ihmisenä vastaan tietysti omien tekojeni seurauksista.

    Olen aina kuvaa lainatessani (ja nämä kerrat ovat siis paljon harvempia kuin tästä keskustelusta voisi päätellä) maininnut mistä kuva on otettu sekä linkannut lähteeseen. Tekstissä on kerrottu kuvasta tai sivustosta, mistä kuva on lainattu. Useimmiten kyse on ollut ihastuksesta johonkin neulontaan liittyvään ideaan ja halusta jakaa tietoa siitä edelleen.

    Esimerkiksi itse olen hyvin iloinen ja ylpeä HuopaKrokseistani enkä paheksuisi mitenkään jos joku lainaisi kuvaa kehuakseen ideaani! Miksi ihmeessä loukkaantuisin?

    Linkittänyt olen siksi, että kuvan omistaja tulee tietoiseksi kuvansa lainaamisesta. Kukaan ei ole protestoinut. Ja kyllä, alkuperäisellä oikeudenomistajalla ei ole velvollisuutta vahtia lain toteutumista vaan lainaajalla, mutta luulisi jonkun protestoineen, jos sitä pidettäisiin pahana, kuten tässä esitetyistä kannoista voisi päätellä.

    Tuo on totta, että en ole ajatellut sen rasittavan toisen palvelinta, mutta kuten tässä totesin aiemmin, minusta puhe ”kaistanvarastamisesta” on hienon kuuloista, mutta kestämätöntä.

    Joten turha huoli pois, tulen jatkossakin esittelemään kivoja ja älykkäitä juttuja blogissani, kuvien kera mieluummin kuin ilman!

  7. Puikkomaisteri sanoo:

    Minä en alustanut tätä keskustelua tekijänoikeudesta, enkä myöskään valinnut keskustelun tyyliä, jonka pahimmat edustajat siivosin tästä heti aluksi pois. Valitan sitä, että itseironia ei välity – se on tietenkin oma vikani.

    On myönnettävä, että nämä asiattomat puheenvuorot provosoivat minua, tarkoitukseni ei ollut syyllistyä ikärasismiin, mutta toisaalta minun on myös vähän vaikea käsittää sitä, että tullaan toisen blogiin joukolla sättimään eikä käytetä esimerkiksi omaa blogia keskustelun käymiseen. En minä mene toisen blogiin riehumaan, vaan kirjoitan omassa blogissani jos olen toisen bloggaajan kanssa eri mieltä. No, minulla voi aivan hyvin olla väärä kanta tässä(kin). Viittaukseni nuorempiin alunperin ei muuten edes viitannut ikään, vaan internetin käytön kestoon, muuta menin itse kaivettuun kuoppaan komeasti jatkossa.

    En usko, että ajatukseni siitä, että tämän keskustelun juuret ovat jossain ihan muualla kuin kuvan käytössä, on kovinkaan kaukaa haettu.

    Arvasin aivan oikein kun arvasin, että tätä keskustelua on alustettu ihan muualla ja huomauttaisin irkkaajille, että sielläkin käydyssä keskustelussa olisi hyvä pitää huoli hyvistä tavoista. Kyllä me pannukahvisukupolven edustajatkin osaamme irkkiin.

    Miehelleni tuli mieleen ihan koulukiusaamisen dynamiikka kun vilkaisimme neulojien irkkikeskustelua. Onkohan muutama muukin kommenttiruuhka alustettu siellä? Pelkkää spekulointia tietenkin.

    Tässä ei käyty keskustelua tekijänoikeudesta ainakaan siinä mielessä missä minä keskustelun käsitän. Toisaalta ei minulla, kuten ei muillakaan osallistuneilla, ole riittäviä tietoja tämän keskustelun käymiseksi. Siksi olenkin turvautunut oman toimintani arvioimisessa oikeusoppineen lausuntoihin. Niin teen muutenkin silloin kun haluan tietää mitkä ovat juridiset oikeuteni tai velvollisuuteni.

    Mielipide yksin ei siis riitä, se jää eipäs-juupas-jankuttamiseksi. Tässä keskusteluun ei tuotu uusia argumentteja tai entisille perusteluja, vaan avantoa vain laajennettiin. Välillä pulahdettiin irkkisaunassa hakemassa höyryä 😉

    Nyt todella päätän tämän keskustelun, enkä julkaise enää uusia kommentteja tästä aiheesta.

  8. juttis sanoo:

    Blogisi kommenttilaatikko ei ehkä ollut oikea paikka käydä keskustelua näin monimutkaisesta aiheesta. Tällä tavoin kommunikoidessa on vaarana, että vastapuolien viestit vääristyvät pahemman kerran. Syy siihen on esimerkiksi se, että tällöin huomiotta jää melkoisen paljon toisen henkilön lähettämistä signaaleista.
    En ota kantaa siihen kuka on oikeassa ja kuka väärässä, sillä en ole perehtynyt asiaan tarpeeksi, jotta kykenisin erottamaan kumpi tässä puhuu oikeaa asiaa ja kenen tulkinnassa on puutteita.

    Kuitenkin hiipii mieleen eräs seikka. Ellei kyse ole lainrikkomuksesta, niin onko tässä ehkä lipsuttu alueelle, joka voitaisiin tulkita hyvän maun vastaisuutena?
    Kuitenkin, nämä ihmiset jotka blogiasi ovat nyt enemmän tai vähemmän verenpaineet koholla kommentoineet, ovat lukijoitasi.
    Ja lukijathan ovat juuri niitä jotka saavat tuon ylänurkassa olevan kävijälaskurisi pörräämään 😉
    On kuitenkin melko selvää että tämän keskustelun aikana sekä kommentoijat itse, että kommentteja lukeneet ihmiset ovat ehkä hiukan kummastelleet joitakin täällä käytettyjä sanavalintoja (latte-sukupolvi, ikä, (nais)yrittäjien riskinottokyvyttömyys yms.). Näiden asioiden tulkinta tietyllä tavalla ei mielestäni ole yhteydessä ihmisen itsetuntoon.

    Lisäksi tämä kuva-keskustelu viestii myös siitä, että lukijasi eivät valitsemastasi tyylistä pidä. (tiedän ettei toisten hyväksyntä ole välttämätöntä)

    Olisiko siis mahdollista että kirjoittajan ja vastaanottajan välillä on nyt melkoinen kurttu, jonka vuoksi vastaanotettu sanoma vääristyy aika pahasti?

    Toki on varmasti aina mukavaa huomata että omassa blogissa on liikennettä (1000 vilkaisua päivässä on jo komea saavutus), mutta en ehkä kutsuisi tätä ”vihaisten nuorten naisten rynnistystä” suosioksi.

    En tietenkään tarkoita, että blogisi tyylin pitäisi muuttua ”massaksi”, joka ei erotu muista. En myöskään halua että pidät tätä henkilökohtaisena loukkauksena (enhän edes tunne sinua).

    Tunsin kuitenkin nyt tarvetta kommentoida, sillä toki tällainen herättää kysymyksiä.

    (Tiedän maininneeni aikaisemmin ettei tämän blogin seuraaminen kuulu enää päivittäisiin puuhiini tulevaisuudessa. Olin kuitenkin yllättynyt siitä, kuinka väärin onnistuin muotoilemaan viestini, joten tunsin tarvetta korjata virheeni. Edelleenkään en ole jakamassa elämänohjeita. Siihen, kuinka ikääni kommentoit en edes viitsi sanoa mitään. Toivon että tätä lukiessasi voisit sivuuttaa sen seikan, että olen vasta 24-vuotias)

    Haluan vielä korostaa kirjoittavani tätä rauhanomaisin ajatuksin ja sen enempää ketään henkilönä osoittelematta. Toivon kuitenkin herättäväni jotain ajatuksia.

  9. Siskosi Oslosta sanoo:

    Takaisin neulontaan: Näin kirjastossa kauniin teoksen ”Knitting beyond the edge” tyyppiä täydellisyydentavoittelu!
    http://www.amazon.com/Knitting-Beyond-Edge-Collection-Decorative/dp/1933027010

  10. villapeikko sanoo:

    Lisäksi, jos kynsin-hampain haluaa pitää kiinni sitaattioikeudesta, niin kannattaa myös siteerata oikein:
    http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/2.2.html

    Se, että laittaa kuvalinkin ja siihen pari lausetta kuvaan liittyen, ei ole sitaattioikeuden käyttämistä, vaan kuvan luvatonta käyttöä. Jos siteeraa kuvaa (kuulostaapas absurdilta sanayhdistelmältä), niin kuvan pitää liittyä omaan kirjoitukseen, pohdintoihin, tieteelliseen tutkimukseen jne. Kuva ei ole pääosassa, vaan tukee omia väitteitä. Pelkkä linkki ja teksti: katsokaa mitä kivaa löysin, ei ole oikeaa siteeraamista.

    1. Puikkomaisteri sanoo:

      Villapeikko, kuvan käyttäminen julkaistavassa tieteellisessä tekstissä (mitä Korpelan kirjoitus käsittelee) tai yksityisen ihmisen blogissa (josta minä yritän keskustella) ovat aivan eri asioita ja niitä koskevat eri säännöt. Korpela viittaa tuossa tekijänoikeusneuvoston päätökseen, se koskee aikakauslehteä.

      Juuri tähän eroon minun käsittääkseni tekijäonoikeuden expertit perustavat käsityksensä siitä, että kuvan lainaaminen yksityisen ihmisen blogissa ei riko tekijänoikeutta, vaan kuuluu sitaattioikeuden piiriin (karkeasti ja lyhyesti esitettynä).

      Yksi mielenkiintoinen seikka on se, että kuvia on läpi Internetin lyhyen historian lainattu, enkä ainakaan minä ole kuullut Suomesta yhdestäkään oikeusjutusta. Oletteko te? Jos tässä keskustelussa enemmistönä esiintyneet olisivat oikeassa, eikö näitä oikeusjuttuja olisi jo kasapäin, sehän olisi ”helppoa rahaa”?

      LISÄTTY MYÖHEMMIN:
      Lisään vielä tähän, että en voi kuin hämmästellä joidenkin käsityöihmisten tekijänoikeustulkintoja. Eräällä alan foorumilla viestini poistettiin ”tekijänoikeussyistä”, koska olin iloissani kertonut kuvan kanssa (mahd. linkissä, en muista), miten olin purkanut ”melkein aidon” Guccin laukun ja rakentanut helojen ympärille vanhan laukun mallin mukaan ”mari-guccin”. Tässähän ei ole mitään arveluttavaa saati lain vastaista: kuka tahansa voi omaan ja jopa muutaman ystävänsä käyttöön valmistaa kopion vaikka ihan aidosta Guccista – jopa iloita siitä, kuvata sitä ja kertoa asiasta aivan julkisesti. Toki piraattilaukun ostaminen voi jo sinällään olla rikos ainakin joissain maissa, mutta nythän ei ollut siitä kyse. Tietenkin on myös niin, että ellei tunne lakeja on parempi laittaa ”varman päälle”.

      Toinen seikka mitä ihmettelen, vai onko tämä jo kolmas, on se, että mitä tämä tälläinen sakinhivutus oikein on? Jos tässä enemmistönä esiintyneet, kiihtyneet henkilöt iästä riippumatta, olisivat oikeassa, miksi he eivät vain rauhallisena odota, että haastemies lähestyy bloginpitäjää? Eihän tämä mikään perheväkivalta- tai lastensuojelujuttu ole, jossa toinen osapuoli on puolustuskyvytön ja siksi toisten puuttuminen asiaan on välttämätöntäkin. Tulee ihan mieleen entisaikojen sosiaalinen kontrolli, tai oikeastaan siis sen negatiiviset puolet.

  11. villapeikko sanoo:

    Kiitos Titalle linkeistä!
    Valokuvan ”lainaaminen” ei liity sitaattioikeuteen mitenkään. Valokuva on sen ottajan omaisuutta, eikä sitä käytetä luvatta minkään tekosyyn nojalla. Se on oikeasti ihan näin yksinkertaista ja helppoa ymmärtää, iästä riippumatta 😉

  12. tikru sanoo:

    Mun täytyy nyt sanoa, että niin mielenkiintoista kuin tämän keskustelun seuraaminen onkin, niin oikeasti tuo ikärasismi ja ylenkatse nuorempaa (olettavasti) sukupolvea kohtaan on jokseenkin häiritsevää ja vie pohjaa pois perustelluilta kommentoinneilta. Vaikka se olisi heitettykin ”kieli poskessa”. Ethän ylenkatso tai ainakaan anna sitä kuvaa, iän perusteella…

  13. Tiitta sanoo:

    Valitettavasti lukihäiriö nyt vaikeuttaa välillä kirjoitustani, mutta se ei vaikuta siihen, kuinka minä ymmärrän tekstin. Minä en sille voi mitään, että minun pääni ei kerro onko jokin sana yhdyssana vai ei, vaikka kuinka käyttäisin kaikki kikkakolmoset mitä koulussa kerrottiin,.

  14. Tiitta sanoo:

    Vielä sitaattioikeudesta.

    ”Tekijänoikeuslain 3 §:n mukaisesti tekijä on mainittava hyvän tavan vaatimalla tavalla. Teosta ei myöskään saa muuttaa tekijän taiteellista arvoa loukkaavalla tavalla eikä
    teosta saa saattaa yleisön saataviin sanotuin tavoin loukkaavassa yhteydessä. Milloin teosta toisinnetaan julkisesti tekijänoikeuslain 2 luvussa olevan rajoitussäännöksen nojalla, tulee tekijänoikeuslain 11 §:n 2 momentin mukaisesti lähde mainita siinä laajuudessa ja sillä tavoin kuin hyvä tapa vaatii, eikä teosta ei saa myöskään tekijän suostumuksetta muuttaa enempää kuin sallittu käyttäminen edellyttää.”

    Eli myös sitaattioikeutta käyttämällä silloin kun siitä on kyse, tekijä on mainittava tekijänoikeusneuvoston ohjeistuksen mukaan.

    Lähde: http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Tekijaenoikeus/tekijaenoikeusneuvosto/tekijaenoikeusneuvoston_lausunnot/2000/liitteet/tn20008.pdf

  15. Tiitta sanoo:

    ”Miksi internetsivustolle liitetyllä kuvalla ylipäätään pitäisi olla tekijänoikeus, koska kuvalla ei ole kaupallista arvoa ei tekijälleen eikä sen käyttäjälle (silloin kun käyttäjä/lainaaja on yksityinen bloginpitäjä)? Tekijänoikeuden perustahan on pitkälti taloudessa.”

    Näin valouvauksen harrastajana älähdän tästä ja kovaa. Jos minä otan valokuvan ja joku tunkee sen omalle sivulleen mainitsematta, että se on minun ottama kuva ja kysymättä minulta siihen lupaa, minä älähdän ja lujaa. Minulla kuvan ottajana on kaikki oikeudet ottamaani valokuvaan.

    Pykälää:
    ”Tekijänoikeuslain 49 a §:n 1 momentin mukaan valokuvaajalla on yksinomainen oikeus määrätä valokuvasta, muuttamattomana tai muutettuna, valmistamalla siitä kappaleita sekä näyttämällä sitä julkisesti. 49 a §:n 2 momentin mukaan oikeus valokuvaan on voimassa, kunnes 50 vuotta on kulunut sen vuoden päättymisestä, jona kuva valmistettiin.”

    Lähde: http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Tekijaenoikeus/tekijaenoikeusneuvosto/tekijaenoikeusneuvoston_lausunnot/2002/liitteet/tn20028pdf.pdf

    Minä kyllä kuulun tässä oppositioon myös, ja olen käynyt tämän keskustelun Internetissä useaan otteeseen vuoden 1995 jälkeen, joten tämä on tullut minulle kristallinkirkkaaksi.

    Suosittelen myös tutustumaan seuraavaan linkkiin: http://www.kuvapalvelu.com/ohjeita.php

    Sivustolla on kiteytetty tekijänoikeussäännökset. Kannattaa myös muistaa mikä ero on teosoikeudella ja tekijänoikeudella. Kaikilla valokuvilla on tekijänoikeus, mutta kaikki kuvat eivät saavuta teosoikeutta.

    Ylläolevassa linkissä on mainittu myös moraaliset oikeudet, jotka ovat myös määritelty laissa.

    Terveisin,
    Tiitta
    Harrastelija valokuvaaja
    Neuloja

    1. Puikkomaisteri sanoo:

      Titta sinä puhut nyt eri asiasta, minä puhuin vain ja ainoastaan kuvan lainaamisesta yksityiseen blogiin – ja tarkemmin siitäkin ns. sitaattioikeuden puitteissa, tunnen tietenkin tuon lainsäädännön ja materiaalin, johon viittaat, koska olen seurannut jo näiden lakien valmistelua.

      (En muuten malta olla huomauttamatta, että harrastelijavalokuvaaja on yhdyssana. Lakienkin ymmärtämistä helpottaa kohtuullinen äidinkielen taito… Anteeksi.)

      Kiitos kaikille keskusteluun osallistuneille, tämä taitaa riittää, koska keskustelussa ei ole esitetty minkäänlaisia uusia perusteita mielipiteille.

      Naureskelen tässä blogini suosion äkillistä kasvamista ilman yhtäkään uutta sisäään tulevaa linkkiä. Eilisen päivän aikana laskurini kirjasi yli 1.000 käyntiä! Onko se sitä ”kaistanvarastamista”, sillä tällaista liikennettähän minä en toivonut ;-)?

      Onkohan niin, että nuoret vihaiset naiset suorittavat iskujaan nykyisin jostain irkkiryhmästä käsin siinä missä me pannukahvisukupolven muorit teimme sen Valion baarista. 😉 Niissä meidänkin pontevissa iskuissa jäi tuo asiapuoli vähän heikommalle valmistelulle, mutta vankka mielipide meni edellä ja isoin kirjaimin… Nyt alan ymmärtää, missä silloin tällöin kumpuavat hillittömät kommenttikeskustelelut saavat alkunsa.

  16. kramox sanoo:

    Olen nyt töissä ja kommentoin vain tuota viimeistä kappalettasi.
    Mikäli joku – aivan sama kuka – menee minulta blogistani linkittämään – hotlinkittämään tai ei – minun kuviani ilman lupaa niin voi olla satavarma että hänen blogissaan oleva kuva tulee esittämään aivan muuta toista kuin kuvan ”lainaaja” on ”lainatessaan” olettanut. Aivan sama missä valossa asia esitetään, äläkkä nousee.

    Minä esittelen tekemisiäni omista syistäni, mutta totta ihmeessä minulla on tekemisiini ja kuvailuihini tekijänoikeudet.

  17. Niina sanoo:

    Hmm…kyllähän hotlinkkaus yleisesti määritetään ei-toivotuksi liikenteeksi. Se onkin monessa paikkaa estetty. Mutta ei se, että joku ei pysty/osaa estämään hotlinkkausta tee siitä sen sallitumpaa. Että en nyt ymmärrä miten argumentointini ontuu?

    Ja miten perustelisit sen että kaistanvarastaminen on paradoksi? Argumentointisi ontuu…

    1. Puikkomaisteri sanoo:

      Niina,
      minä perustelin sen jo, mutta toistan: kaistanvarastamisesta puhuminen on paradoksi siksi, koska minkä tahansa sivuston tai blogin avaaja haluaa huomiota, kävijöitä, sivuilleen eikä blogin/sivustonpitäjä voi mitenkään muuten kuin kuin suojaamalla sivuston salasanalla määritellä mikä liikenne on ”suotavaa” ja mikä on ”ei-suotavaa”. Myös mikä tahansa linkittäminen ”varastaa kaistaa”, jos se tuo lisää liikennettä palvelimelle. Internetin luonteeseen nyt vain kuuluu tällainen liikenne.

  18. Niina sanoo:

    Hmm…musta vaikuttaa siltä että sulta on mennyt ohi koko kommentoinnin pointit. Siis linkkauksen osalta.
    Tiedätkö edes mikä ero on linkityksellä ja hotlinkityksellä?
    Ja oletko kysynyt mitä mieltä käyttämäsi ”kaupalliset tahot” ovat ko. hotlinkkaukseen? Kyllä se kaista niillekin maksaa…

    1. Puikkomaisteri sanoo:

      Niina, kyllä minä tiedän linkkauksen ja hotlinkkauksen eron. Puhun kuitenkin kuvan lainaamisesta, siitähän tässä on kyse.
      Markkinoiden maailmassa vain tuloksella on merkitystä: jos kuva/tuote esitetään myönteisessä valossa (kuten täällä on tehty) ei ole ongelmaa.

      1. Puikkomaisteri sanoo:

        Keskustelua voi käydä vaikka täällä.

        Kramoxin postaus ei kommenttejani kaipaa, mutta sanonpa nyt vain se, että lopun ”yksinpuheluni” oli vastauksia esitettyihin kysymyksiin – valitettavasti näissä kommenteissa ei ole puurakennetta, joissa kommentit asettuisivat vastaa-napista ao. kommentin alle.

  19. Puikkomaisteri sanoo:

    hmm,
    toi oli hyvä,
    pannukahvisukupolvi rules!!! 😉

  20. Puikkomaisteri sanoo:

    Kommentit menevät arvioinnin kautta toistaiseksi, koska en ole koneen ääressä tarkastaakseni keskustelun asiallisuuden.

    Ihmettelen vähän tätä melskettä, muutamista raivoisista kommenteista päätellen voisi luulla, että olisin hillittömästi lainannut ilman lupaa yksityisten bloggaajien kuvia. Sehän ei pidä paikkaansa.

    Ja mistä lukija muuten tietää, minkä kuvan käyttöön lupa on pyydetty ja mihin ei? Minulle ei kukaan ole protestoinut kuvan käyttöä enkä ole blogini palvelimelle tietääkseni kopioinut muiden kuvia.

    Kuvalainoja on ollut niukasti ja nekin pääosin kaupallisista lähteistä, joille on vain eduksi, että heidän saittiaan mainostetaan. Olen kaikissa tapauksissa linkittänyt asiallisesti lähteeseen jos olenkin lainannut kuvaa. Joitain rajatapauksia voi tietysti olla, koska aina ei ole täysin selvää, mikä kuvan alkuperäinen lähde on. Ja yhtään kuvaa ei ole liitetty pelkäksi kuvituskuvaksi ellei se ole liittynyt postaukseen.

    Käytättekö Facebookissa ”Jaa linkki” -toimintoa? Sitä, missä linkkiin voi liittää linkatulta sivulta kuvan. Olkaapa varovaisia… 😉

  21. kramox sanoo:

    Ensinnäkään, en ole siskosi.

    Tarkoitatko nyt, että sinun tulkintasi on tulkinta laista, ja meidän on vain mielipide joka perustuu tunteeseen. Oletan että tarkoitat mm. minua, enkä nyt allekirjoita tuota ollenkaan.

    Tuo mainitsemasi Kemppinen, hän vain tulkitsee lakia ja vaikka hän tulkitsisi sitä miten tai olipa kuinka arvostettu tahansa, ei tarkoita että hän olisi automaattisesti oikeassa.
    Jos olet lukenut tuon hänen tulkintansa ja siihen liittyvät kommentit, huomasit varmasti mitä Lankakomero -nimimerkki on kysynyt ja mitä hänelle on vastattu. Siellä sanotaan sisällöltään näin ”toisen kuvaa saa lainata järkevissä suhteissa, jos se liittyy asiaan”. Se, että otetaan kuva ja rakennetaan juttua sen ympärille muutama rivi, ei tarkoita että se liittyy postauksen asiaan. Kuvat tuntuvat enemmänkin olevan blogisi kuvitusta.

    Kannattaa muuten tutustua tämän wordpressin käyttöehtoihin, siellä lienee tuosta hotlinkittämisestä ehtoja.

    Ei ole asiaperusteita esitelty? Jaa-a.
    Itse suotut vain siteeraamaan erästä jonka mielipiteisiin olet mieltynyt vaikka eriäviäkin löytyy. Ja vastaamaan niihin kysymyksiin joihin sattuu huvittamaan, muut sivuutat.

    Itse en koe omaavani ongelmaa tuon iän kanssa, sinä otit sen esille. Minulle ei ole väliä minkä ikäinen olet, oletan siis että sinäkään et ala käyttää omaa ikääsi minun ikääni vastaan. Kumpikaan emme sille mitään voi minkä ikäisiä olemme, mutta se ei vaikuta siihen ettäkö kummatkaan eivät mistään mitään tietäisi. Luulisi että itsekin osaisit pitää keskustelun poissa toisseikkaisista asioista. ”vanhempi nörtti” -termi taas kuulostaa siltä, että te kaikki olette samaa mieltä tekijänoikeuksista, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa.

    1. Puikkomaisteri sanoo:

      Minulle ei tuota vaikeuksia myöntää olevani jossain asiassa väärässä, tässä tapauksessa asiaperusteita ei kuitenkaan ole esitetty kuvan lainaamista vastaan, että voisin päättää lopulta mitä mieltä asiasta olisin.

      Olen vedonnut Kemppisen argumentointiin, mutta ”vastapuolelta” ei ole esitetty yhtään saman tason auktoriteettia tai Kemppisen perusteluja kaatavia argumentteja. On pelkästään suoralta kädeltä huudettu, että ”ei ole hyväksyttävää”.

      Mitä tulee näihin ikä-viittauksiin, ne olivat luonnollisesti kommentteja valittuun tyyliin, nyt jo poistettuihin henkilökohtaisuuksiin. Muuten voi yleensäkin elämässä ajatella tällaista kommunikointia kaksisuuntaisena kaistana, mutta en hakemallakaan löydä alkuperäisestä postauksestani syytä joidenkin kommentoijien valitsemaan tyyliin. Rivienvälejä ei lasketa, kuten toisessa kommentissani totesinkin jo.

  22. hmm sanoo:

    Tässä iässä sitä saa hämmästellä jatkuvasti pannukahvisukupolven ylimielistä suhtautumista nuorempiinsa 😉

  23. Niina sanoo:

    En nyt suoraan sanottuna ymmärrä, miten ikä liittyy keskusteluun kuvien lainaamisesta ja tekijänoikeudesta.
    Mutta laitanpa tähän kommentin jonka olisi siihen halunnut laittaa, liittyen tuohon hotlinkkaukseen.
    Tulkitsipa sitten tekijänoikeuslakia miten haluaa, niin se on tosiasia (eikä mielipide), että hotlinkkaus varastaa kaistaa toiselta. Ja tietyissä tapauksissa sillä saattaa olla suuria rahallisia merkityksiä. Joten minusta se ei kyllä ole mikään mielipideasia, että saako niin tehdä vai ei vaan ihan suoranaista varastamista.

    1. Puikkomaisteri sanoo:

      Niina, varastaminen on vahva sana ja ”kaistanvarastaminen” on jo melkoinen paradoksi. Kukahan senkin on keksinyt toistettavaksi tällaisissa keskusteluissa, eihän siinä ole mitään järkeä!

      Tottakai liikenteen kasvaessa myös siitä haluttu maksu kasvaa, mutta millä ihmeellä voit ylipäätään määritellä, mikä on juuri sinun haluamaasi liikennettä ja mikä ei?!? Korkeintaan suojaamalla blogisi /sivustosi salasanalla.

      Siitä ei siis ole argumentiksi, koska perustukset huojuvat vahvasti.

      Eikö pitäisi miettiä, miksi esittelemme töitämme ja tekemisiämme, elämäämme, julkisesti ja miten tekijän- tai sitaattioikeus siihen liittyy? Miksi internetsivustolle liitetyllä kuvalla ylipäätään pitäisi olla tekijänoikeus, koska kuvalla ei ole kaupallista arvoa ei tekijälleen eikä sen käyttäjälle (silloin kun käyttäjä/lainaaja on yksityinen bloginpitäjä)? Tekijänoikeuden perustahan on pitkälti taloudessa.

      Jos ja kun kuva liitetään puhtaasti narsistisista syistä (vaikkakin terveen narisistisista: ”katso mitä tein, jaa ilo kanssani!”) eikö silloin voi tuntea ylpeyttä, jos joku toinenkin pitää sitä kivana ja todellakin jakaa ilon myös omille lukijoilleen?

  24. Puikkomaisteri sanoo:

    Tikru 🙂

  25. tikru sanoo:

    Oh.. ikärasismi on rasismia sekin 😉

Kommentointi on suljettu.